原标题：须眉花6000元参加30天自律挑战99bt工厂地址，因脸上放枕头被文告失败，法院：公约无效！

一须眉支付6000元报名费参加一场堪称自律糊口的30天挑战赛，因其将枕头放在面部，被主理方认定为违章，错失获取最高25万元奖金的阅历。该须眉以判定后果不对理为由，要求退还6000元报名费。

日前，山东省蒙阴县东说念主民法院对该案作出判决。

须眉参与30天自律挑战

被判失败后要求退还用度

2023年7月，孙先生向某拓展服务公司支付挑战用度6000元，参加挑战30天隔断自律行径，并鉴定挑战公约，商定了15条挑战法规，包括：

不准看电视和使用任何电子家具；不准吸烟、不准喝酒；在房间内，不准与任何外界东说念主员同样、战斗，不准与责任主说念主员话语；体验挑战技能，会有责任主说念主员稀奇设备挑战者违章，比如设备挑战者话语，能够稀奇放弃劝诱物品等。

如挑战到手99bt工厂地址，拓展服务公司支付孙先生奖金25万元。

同日，孙先生过问拓展服务公司指定的地方进行自律挑战。挑战第三日，孙先生在就寝时将枕头放弃面部，拓展服务公司觉得孙先生违背了“不准淘气遮拦规避灯光监控成立”的法规，片面文告孙先生挑战失败。

孙先生觉得，其并未违背挑战法规，该公司私行拒绝合同，组成根柢走嘴，遂诉至法院，要求拓展服务公司返还6000元自律挑战用度。

法院判定步履要求无效

行径互异自律初志与公序良俗

法院审理后觉得，本案争议焦点为孙先生与拓展服务公司鉴定的挑战公约是否灵验。

法院觉得，涉案挑战公约中的挑战法规，系拓展服务公司预先单方制定，领域了孙先生的权力，松开了拓展服务公司背负，使原、被告之间权力义务不服等，孙先生显然处于裂缝地位。因此，该步履要求无效。

另一方面，本案中，“交6000元参与行径赢取250000元”，有“赌”的因素在内，更近似于射幸行径，此种作念法有着极高的功利性，互异了自律挑战的初志，也与社会方针中枢价值不雅概念的友善、诚信相抵抗，应算作念出辩护性评价。

法院详细两边的差错及失掉，判决拓展服务公司退还孙先生5400元。一审判决后，拓展服务公司不服，向二审法院提议上诉，拓展公司经二审法院传票传唤未到庭参加诉讼，按退守上诉处治。

民事行径不成有失公允

不可互异公序良俗

我国《民法典》第六条法规了平正原则，民当事人体在从事民事行径时，要平正、合理地笃定各方当事东说念主的权力和义务，不成有失公允。

挑战公约中商定“不准淘气遮拦规避灯光监控成立”，何为遮拦规避灯光监控成立？该商定并不解确，挑战法规中还有多处要求商定微辞，而诠释权均在行径组织者即拓展服务公司，在浮泛第三方灵验监督的情况下，行径的到手率势必不高。两边之间的权力和义务并不服等，孙先生显然处于裂缝地位。

另一方面，我国《民法典》第一百五十三条法规的公序良俗，包括社会公德的和煦习惯、触及东说念主格尊荣的和煦习惯、侵害销耗者能够服务者等裂缝群体正当利益的行径。

涉案公约商定一方收取用度，另一方挑战到手可获取无数奖金，有“赌”的性质，互异了阅兵自己缺点、强化自律精神的初志，不利于个东说念主的优秀品德的养成和身心健康的发展，也与社会方针中枢价值不雅概念的友善、诚信相抵抗。

法院依据上述两项原则，认定两边之间的挑战公约无效，照章作出上述判决。

（开头：山东省蒙阴县东说念主民法院、山东高法等）99bt工厂地址